中國科學評價研究中心發布“世界一流大學競爭力排行榜”――我國沒有一所大學排名進入世界前100。

　　“世界一流大學競爭力排行榜”，排名前10位的分別是：哈佛大學、得克薩斯大學、華盛頓大學、斯坦福大學、約翰?霍普金斯大學、加州大學伯克利分校、加州大學洛杉磯分校、東京大學、密歇根大學、麻省理工學院大學。其中，除了日本的東京大學之外，其余9所全部來自美國。

　　中國科學評價研究中心主任、課題組負責人邱均平介紹，這10所大學是從參與評選的1207所大學中產生的，它們代表著世界大學的頂尖水平。“排名前10位的大學學科齊全，并且每個學科影響力都很大。這和平時所見所聞的一些情況不符合。比如麻省理工學院，大家一般認為它學科比較單一，以理工為主，但從原始數據和評價結果來看，它的學科體系齊全，且每個學科的排名都比較靠前。”

　　從學科排行來看，中國科學院的材料科學排名全球第1位，清華大學排在第19位,中國科學技術大學排在第38位。在物理學方面，中國科學院排名第5位，前4位分別是德國馬普學會、俄羅斯科學院、日本東京大學、美國麻省理工學院。在計算機科學方面，清華大學的全球排名是28位，排在前三位的分別是AT&T貝爾實驗室、斯坦福大學、麻省理工學院。在工程學方面，清華大學全球排名31位，排名第一到三位的是麻省理工學院、加州大學伯克利分校、伊利諾伊大學。北京大學在化學學科的全球排名是第73位，南京大學排92位，清華大學排104位。在數學方面，美國哈佛大學排名第一，中國科學院排名22位，北京大學排91位,復旦大學排149位。

　　與此同時，課題組以排名前500位的大學作為統計樣本，研究發布了“國家科研競爭力排行榜”，美國牢牢占據了榜首位置。在科研生產力、科研影響力、科研創新力、科研發展力4個一級指標中，美國的得分都位居首位。緊隨其后的是英國、德國、日本、加拿大、荷蘭、瑞士、意大利、法國和瑞典。中國大陸排在第20位，比去年上升1位，中國香港排在第22位，中國臺灣排在第27位。

　　眼鏡如何與蘋果相比？這確實是個問題

　　幾乎就在“世界一流大學競爭力排行榜”出爐的同時，劍橋大學首位女性校長艾莉森?理查德教授在造訪廣東時說，“雖然看到劍橋大學在大多數排名表中位次都不錯時，我還是忍不住高興，但事實上，大學之所以卓而不凡，不僅因為這些大學具備了在世界范圍內使它們成名的一致性，還因為它們各有各的獨特性。這些獨特性使我們很難根據一個泛泛的標準對它們進行排名，甚至這種排名本身很有可能毫無意義。”同樣是針對大學排行榜，香港科技大學榮譽校長吳家瑋顯然更幽默一些：“大學排名就好比是把眼鏡與蘋果相比”。

　　據了解，此次評價的相關數據來源于美國《基本科學指標》(ESI)數據庫1996年1月1日~2006年8月31日時段的數據，以及美國湯姆森科技信息集團的《德溫特創新專利引文索引數據庫》(DII)2001~2005年間的數據。在評價指標體系上，課題組構建了由科研生產力，科研影響力，科研創新力，科研發展力組成的一級評價指標。其中科研生產力用近11年來發表論文數(ESI收錄論文數)來衡量，科研影響力用近11年發表論文總被引次數、高被引論文數和進入排行的學科數來衡量，科研創新力用熱門論文和專利來衡量，科研發展力用高被引論文占有率來衡量。看得出來，論文數量正是“眼鏡”與“蘋果”相比的共同前提。

　　資料顯示，全國已有近20家以不同的指標體系，對大學進行評價與排名的大學排行榜約100個，其中以論文數排名的有6家約40個。大學排行榜日漸泛濫，雖然很多大學對榜單本身不置可否，但其中的“數字依據”卻是互相比較的大致標準。畢竟，大學綜合實力的提高絕非朝夕之功，比較而言，提高論文數量則要容易得多。

　　結果恰如此次評價所展現的那樣，雖然科研論文總數急劇增加，但真正高質量、有影響的卻鳳毛麟角。我想，這恐怕既是理查德提出“排名本身毫無意義”的依據，也是吳家瑋不愿意拿“眼鏡”與“蘋果”相比的原因所在。

　　針對大學排行榜，教育部有關人士曾明確表示：“第一，我們不搞任何排行榜；第二，我們不贊成任何對大學進行排名的活動；第三，我們尤其不贊成不實事求是的、沒有科學基礎的大學排行榜。”既然如此，屢屢熱衷于拿“眼鏡”與“蘋果”相比的究竟是何人？