第一部分：MBA是如何排名的以及排名有什么樣的影響？

　　1.Q：目前國際上有影響的MBA排名有哪些？

　　A：在國際上存在若干MBA排名系統，在美國至少有6個較為有影響的商學院排名。

　　其中，在全球比較有影響的有美國《商業周刊》和《華爾街日報》、《美國新聞與世界報道》，英國《金融時報》和《經濟學家》。

　　2.Q：有關MBA排名的主要依據和指標是什么？

　　A：全球MBA年度排名的主要依據是畢業生的收入水平、收入增長率、職業前景、目標達成、教授的國際化等指標，通過對全球商學院、著名跨國公司、MBA校友和專家團的問卷調查進行綜合評估。

　　3.Q：MBA排名通常的運作方式是怎樣的？

　　A：由于這類排名都是由媒體發起的第三方調查，所以各家在評估時都會選擇不同角度，這些排名大多注重以學生及雇主評估為導向，但也有的注重學院師資，有的計算學生入學時的GMAT成績。盡管這些國際媒體調查的內容各有側重，在國際上，調查MBA畢業生薪酬、雇主意見及MBA畢業生對商學院的滿意度，是MBA排行國際公認的權威標準。對商學院師資及教學手段進行調查，也是關鍵的排行調查指標。

　　簡單來說，現在MBA排名的調查方法可以大致分為消費者意見、基本情況、畢業生薪水三種，意見調查如《商業周刊》、《美國新聞與世界報道》、《華爾街日報》、《經濟學家》等，以征詢和商學院關系最大的一群人――學生、院長、雇主――的意見為主；基本情況調查是要求商學院填寫一些資料，如學生入學GMAT成績、教師背景及教學資源；薪水調查則如《金融時報》，以畢業生的薪水數據為主。

　　4.Q：國際上有影響的MBA排名是否有各自的側重點？

　　A：是的。《經濟學家》的排名最注重學生市場，側重于畢業生對學院的評價，《華爾街日報》比較注重雇主意見，它只對到商學院招聘MBA畢業生的用人單位展開調查，《商業周刊》在它的研究中，比較注重MBA畢業生的就業情況，并且將學生對自己學校的評價作為很重要的一個方面?！督鹑跁r報》只對MBA畢業生和商學院進行調查，沒有雇主調查這一項。

　　5.Q：這些排名是否有局限性？

　　A：這些排名都有自己的局限性。

　　1.《金融時報》

　　排行一共有20項指標。其中，占比重最大的三項分別是：權重薪水和薪水增長率，各占20%，研究排名占10%。事實上，上述三項指標的排名基本決定了各學校的總排名，至少決定了其所在梯隊。《金融時報》的調查將絕大多數的比重放在了與校友職業發展(55%)的相關指標中，而在課程本身和教學及研究質量方面涉及甚少。關于校友職業發展的指標權重，通常會帶有很大的主觀上的因素。很容易被操縱。

　　學生經驗的多元化占25%。學生群體，教授和校董事會越國際化，一個學校越好(這對于在學生群體，教授隊伍和董事會中的女性也適用)。雖然對于國際層面的強調是值得肯定的，但是《金融時報》卻用武斷的標準來衡量它。

　　因此，按照排行指標的要求，如果一個商學院希望提高在《金融時報》上的排名，可以盡可能多的錄取來自非營利或者政府部門的申請人，以便最大限度地降低入學時的平均薪水；他也可以錄取年輕的學生，或錄取未來將在美國工作的申請人，這樣學校的排名就不會受到影響了。甚至還可以做得更多――要求商學院院長任命外國的女性作為校董，最大限度地招收女學生，這就可以提高學校的“國際化”分數了。

　　2.《商業周刊》

　　在最近的調查中，他們對排名方法進行了很大的改變。最大的變化就是它包括了“學術資本”這一項。但是這種方法有兩個問題：第一，衡量“學術資本”的方法竟以文章長短來打分；第二，《商業周刊》的排名原則是以學生和雇主的意見為主，并認為雇主的排名融合了所有的數據。所以，對學生和雇主的調查在很大程度上可能會受潛在誤導因素的影響。

　　另一個潛在的誤導和選擇與考入不同學校的學生的特性有關。所以，由這樣完全不同的學生群體進行的排名，不太可能有直接的可比性。此外，選擇哪些雇主作為調查對象也面臨著同樣的潛在問題。此外，《商業周刊》還可能做錯誤的調查問題。在調查中，他們希望知道雇主是否對MBA項目招聘過程滿意。如果雇主不滿意，不問原因就直接把“不”字放到評價中去。

　　3.《經濟學家》

　　榜單指標是基于學生挑選商學院時的主要關注因素而定的。它的排名最注重學生市場，側重于畢業生對學院的評價，依據是學校如何滿足學生的期望：最想從MBA課程中學到什么。這個排名也注重學校的學術研究，但沒有博士研究點的學校難上排名榜。

　　4.《華爾街日報》

　　比較注重雇主意見，它只對到商學院招聘MBA畢業生的用人單位展開調查，這些用人單位名單必須由商學院提供。受訪者要依據近期的招聘經驗對他們熟知的學院進行排名。每名受訪者在26個方面列出一至三所院校，這些方面包括學生的分析和解決問題能力，道德觀念和誠信品質，領導潛力以及與公司文化的融合情況等。北美地區“全國性”院校、北美地區“地區性”學校以及21所“國際性”學校，調查只考察了雇主對商學院的意見。

　　5.《美國新聞與世界報道》

　　在《美國新聞與世界報道》的排名中，學校的聲望占總評分的40%。這部分是由兩個獨立的調查結果所構成的：第一項調查是對所有符合資格的商學院院長進行民意測驗后，經過計算得出的；第二項調查是經過對經營管理美國近2000家企業的總裁們進行的民意測驗后統計產生。這種調查方法可能出現這樣的影響：這兩個群體都可能會給那些已經非常著名的學校過高的排名，或者過高評估那些最耀眼的學校。

　　此外，排名中畢業生就業的成功率占總評分的30%。這一指標由學生畢業時和畢業后3個月內受雇百分比、平均薪水和招聘畢業生的雇主比率三個因素共同構成。這也存在著幾個潛在的誤差――畢業生的薪金在很大程度上依賴于行業和所處的地域；即使是相同的工作，由于地域不同、生活費用不同、其他相關因素不同也會導致排名結果不同；另一個可能的誤差是，數據都是由學校提供的，因而就無法排除人為“調整”這些數據的可能性。

　　錄取學生標準占學校排名總分的25%。這個比率是由學生本科平均分數(GPA)和GMAT平均分數及學校所接收的申請者的百分比共同組成的。由于這些數據是由學校自己報告的，所以這方面可能有被操縱的可能性。

　　6.Q：《金融時報》最新發布了MBA排名。該排名的衡量指標是什么？有什么特點？

　　A：《金融時報》的排行最重要的兩項權重薪水和薪水增長率是2004年，2005年和2006年調查的平均數。英國《金融時報》的調查將絕大多數的比重放在了與校友職業發展(55%)的相關指標中，而在課程本身和教學和研究質量方面涉及甚少。所以，該排名更多的意義，是讓MBA候選人可以了解每個國家當地甚至于是學院所在地的經濟發展和就業狀況，以及短期對于MBA畢業生的雇傭態度，并不能完全說明入榜商學院本身的教學和研究的實力強弱。

　　7.Q：對商學院MBA排名是否有爭議？

　　A：有。爭議主要有以下幾個方面：

　　第一，到底哪個排名最算數；

　　第二，到底哪種調查方法更“好”；

　　第三，到底哪種調查方法缺點最少，更不容易受到認為控制。

　　然而，這些爭議都比不上最后也是最深的影響：排名已經改變了某些商學院的內部生態。對于商學院的工作人員來說，一個排名就代表一些具體的工作，如雨后春筍般冒出的排名，代表一年到頭都需要為應付媒體排名而搜集資料；對于排名100名以內的商學院院長，排名如逆水行舟，為了要維持商學院聲望于不墜，至關重要的是制定一套完整的排名戰略；而當排名成為商學院品牌的一部分時，也就逼得商學院必須把更多的預算花在公關費用，而不是優先提升課程的質量。毫無疑問，也有些商學院按媒體的問卷來修改自己的課程，盡管念過MBA的人大多同意，衡量MBA課程價值的唯一指針是教師和學生的質量，但偏偏這兩者是最不容易衡量的。